Para el director general de la ANEAS, Hugo Roberto Rojas Silva, el panorama del sector hídrico se complicará aún más si no hay acciones urgentes del Estado
Por Ignacio Juárez Galindo
Hugo Roberto Rojas Silva va de un dato a otro. Evita las aseveraciones políticas y antepone el número incuestionable para dejar en claro que la realidad del sector hídrico es peor de lo que se piensa, sin caer en el sensacionalismo.
El director general de la Asociación Nacional de Entidades de Agua y Saneamiento (ANEAS) habla tranquilo, no pierde la compostura y transmite la confianza de quien sabe que para explicar el diagnóstico del agua en México es necesario ser pedagógico.
“La única forma que se encontró para fortalecer las capacidades de los operadores de agua en el país fue, precisamente, con la creación de una asociación, la ANEAS, en la que integramos todas las dudas, problemas, deficiencias estructurales y juntos buscar mecanismos que permitieran mejorar la prestación del servicio que ahora es derecho constitucional”.
¿A qué se refiere con meter en una caja todas las dolencias y posibilidades de los sistemas operadores? La respuesta es compleja. Por ejemplo, a raíz de la reforma constitucional del artículo 115, aprobada en 1999, los municipios asumen la responsabilidad de la prestación de los servicios de agua potable y saneamiento. El problema es que la medida no fue acompañada de un fortalecimiento institucional y financiero que permitiera a las autoridades enfrentar la carga.
Luego, en 2012 el Congreso de la Unión elevó a rango constitucional el derecho al acceso de agua potable y saneamiento, lo que complicó todavía más la situación. Al igual que 13 años antes tampoco había un programa, política o apoyo para fortalecer a los municipios.
“Desde la transmisión de responsabilidades a los municipios se han ido acumulando una serie de deficiencias técnicas, de capacidades del personal encargado, en gestión financiera, modelos institucionales y el manejo financiero de los organismos”, explica.
“Encontramos organismos operadores con una debilidad estructural financiera muy importante, con una infraestructura muy deteriorada, con muchísimos años de haber sido construidas y requieren una rehabilitación urgente. Encontramos organismos operadores con problemas de carácter y de eficiencia, eso también hay que reconocerlo, hay que ser autocríticos, ha hecho falta todo un plan para nuestro punto de vista integral, de fortalecimiento de los organismos operadores”.
Rojas Silva revela que en la actualidad se estima un rezago en inversiones y desarrollo de los sistemas operadores entre 30 y 50 años. “México ha tenido diferentes formas en las cuales ha manejado su modelo de gestión del agua. Hemos pasado desde un centralismo, por ejemplo, en la época revolucionaria cuando el Estado tenía el control en la dotación. Después viene una etapa de modernización, sobre todo en el desarrollo estabilizador y, al final, el desprendimiento de las responsabilidades federales”.
Agrega: “Desde que el sistema estaba a cargo de la Federación, a través de las Juntas de Agua y Saneamiento, en los años 60 y 70, ya había desinversión importante porque el gobierno en ese nivel tenía que mantener prácticamente el servicio las 24 horas. Cuando pasan a los ayuntamientos no se tenía calculado sí los municipios podían cubrir la inversión, por eso hablamos de un retraso de 50 años en que no se ha invertido lo que se debe de invertir”.
De acuerdo con las recomendaciones de organismos internacionales, los países como México deben invertir entre 0.25 y 0.3 por ciento del Producto Interno Bruto para garantizar la demanda de cobertura y saneamiento, lo que se traduce en unos 80 mil millones de pesos.
AGUA Y SANEAMIENTO (AS): El Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo recomiendan invertir para ciencia y tecnología el 1 por ciento del PIB, pero en un caso que es prioritario y de seguridad nacional solamente necesitamos el 0.3 por ciento.
HUGO ROBERTO ROJAS SILVA (HRRS): El 0.3 por ciento es solamente el paso de arranque, fue definido a principio de siglo y debe ser de manera sostenida. Cada año que no invertimos ese monto se va sumando al rezago acumulado. También fue definido como una base por todo lo que no se ha invertido, pero para hacer frente en un inicio se necesita realmente entre 0.35 y 0.4 por ciento y debe ser de manera sostenida los próximos 20 o 30 años, de acuerdo con la ONU. Ese el reto que tenemos. Como organismos operadores debemos ser más eficientes. Afortunadamente a finales del siglo XX había una proyección del incremento de la población todavía más alta de que tenemos ahora. Esta curva poblacional se ha estancado y eso nos ha permitido tener todavía cierto grado de libertad para enfrentar la demanda.
“Cuando empezamos con este modelo municipal, que no se fortalecieron las instituciones, todavía había un margen importante, pero no se puede continuar sin inversión, sin ser eficientes, simplemente los números ya no nos dan para seguir igual. La realidad que tenemos ciudades en el país que van a pique en el consumo, ya no va a ser posible dar factibilidad para nuevos desarrollos, nuevas colonias, nuevas empresas, industrias que son parte fundamental del desarrollo de una ciudad.
“No solamente para abastecer de agua nuestros hogares sino también para abastecer aquellas empresas que van a dar empleos y que van a servir de crecimiento económico y desarrollo de una ciudad. Imagínate que triste que a una ciudad le digas que ya no pueden atraer inversiones porque ya no hay agua. Ese es el reto. Y, por otra parte, se suma cada vez más el cambio climático. Es un reto que pensábamos también muy lejano y que ya hemos alcanzado también”.
El director de la ANEAS sostiene que ante esta realidad “no vamos a cesar de decir lo que lo que nosotros creemos que es: que todas las autoridades, el Estado cumplan su labor”.
AyS: Cuando te sumerges en el mundo del agua hay una pregunta de origen: ¿Es inminente una catástrofe del agua en nuestro país y el mundo?
HBRS: Si revisas el reporte del cambio climático de las Naciones Unidas en el 2021 y el Informe de los Recursos Hídricos -que se traduce al español gracias al financiamiento de la ANEAS- es inminente. Para muchos países ya los alcanzó desde hace muchos años. Para los próximos serán otras ciudades las que se sumen y para el 2050, que es como un límite en horizonte, el tema va a ser más que catastrófico. Se habla de millones de personas que no tendrían acceso al agua, ciudades que tendrán que abandonarse por no tener los recursos suficientes para para abastecerse y no porque ya no pueda crecer sino simplemente porque incluso el agua con la cual se abastecen actualmente ya no va a estar. México no es ajeno a ninguno de estos fenómenos, no vivimos en la isla ni en un mundo diferente. Y si los países que han cumplido con sus responsabilidades de una forma aceptable están preocupados por lo que vaya a ocurrir, pues entonces en México nos deberíamos preocupar. La pandemia fue una alerta que se lanzó también en México, demostró que no estábamos preparados para ofrecer atención cuando surge la pandemia. Hubo sorpresas, por ejemplo, en las primeras reuniones de carácter estatal y federal en que se dieron cuenta que teníamos hospitales sin agua potable.
¿Qué podemos hacer ante esto? Creemos que la apuesta correcta es fortalecimiento de las capacidades de los sistemas operadores. De esa idea surge la ANEAS, lo que hicimos fue integrar todas nuestras dudas, problemas, deficiencias estructurales y juntos buscamos mecanismos que permitan mejorar la prestación del servicio. Vamos a tener que transitar hacia una mejora de las deficiencias física, comercial y global de los organismos operadores. No podemos esperar, no podemos esperar mayores presupuestos federales, no es la tendencia y, entonces, debemos ser eficientes y buscar que las cuotas y tarifas cubran los costos de eficiencia.
Por eso, también hacemos un llamado a las autoridades locales, a que en tanto municipios como gobiernos estatales apoyen a los organismos operadores en esta etapa de transición de apoyos federales a apoyos totalmente propios.
